HP3PAR Peer Persistence是3PAR基于Remote Copy实现的“双活”扩展集群，可以在数据中心内部或者之间提供透明的故障切换，实现业务连续性。HP的主要应用场景是与VMware结合，与VPLEX类似，提供VMware HA和vMotion解决方案，与HDS HAM一样，也通过了vMSC认证。在功能上，与VPLEX Metro类似，凭借有吸引力的价位，成为市场上关于存储容灾的“足够好的解决方案”之一。
可以注意到：HDS的HAM、NetApp的Metro Cluster、HP的PeerPersistence、IBM的SVC、EMC的VPLEX都通过了vMSC的认证。
那么什么是VMware vSphere Metro Storage Cluster（vMSC）？
在vMSC里，服务器和存储都可以部署不同地理位置上，而不仅仅是传统的两台存储之间的同步镜像。同一个集群里面的虚拟主机和存储可以延伸为两个数据中心，在vMotion和Storage vMotion的帮助下，你可以将虚拟机从一个数据中心移动到另一个数据中心，而不需要中止应用。当灾难发生时，借助VMware HA可以帮助减小服务中断时间。
在部署vMSC时，需要：
1.存储连接使用FC、FCoE、NFS或iSCSI；
2.ESXi管理网络的最大往返时延（RTT）在10ms以内（超过10ms时，需要使用vSphere Enterprise Plus-Metro vMotion）；
3.存储间复制链路最大往返时延在5ms以内；
4.每个vMotion动作必须保证有250Mbps的专属带宽；
但vMSC对存储的要求，并不是最大往返时延，而是存储必须能被两个数据中心都访问到，也就是A地的主机可以访问到B地的存储，反之亦然。
vMSC有两种主机访问存储的模式：
一致访问（Uniform）
上图是“一致访问”的典型配置，在这种模式下，两边的存储都可以被所有的主机访问到，两边存储系统上的LUN均映射到主机上，光纤网络横跨两个站点。
这种连接方式目前是最主流的。
非一致访问（Non-Uniform）
上图是“非一致访问”的典型配置，在这种模式下，A站点的主机只能访问本地的存储系统。如果A站点存储故障，A站点的ESXi主机会丢失与存储的连接而失效，此时B站点的ESXi主机在VMware HA的控制下，启动接管A站点主机。
还有一种“非一致访问”的配置模式，如下图所示：两个存储系统上通过镜像建立一个虚拟LUN，光纤网络横跨两个站点，这个LUN可以被两个站点同时访问。
HP3PAR Peer Persistence是基于同步远程复制，利用非对称逻辑单元访问ALUA功能实现了所有主机对存储的访问。典型的Uniform vMSC配置中，HP 3PARStorserv阵列会创建双向的远程复制组，如下图所示：
它的工作方式比较简单，当在远程复制组中添加源卷时，目标卷会在第二台存储上同时自动创建，并使用相同的WWN，然后源卷和目标卷都会被映射到主机上，他们会使用相同的LUN号。在ESX主机上，我们可以看到源卷的路径是标记为活动的，而目标卷的路径是备用，当然可以切换复制的方向，将源卷与目标卷的角色互换，而且对主机端的VM没有影响。
第三个是额外的Quorum Witness（缩写QW），一个部署在第三方站点、基于RHELLinux的VM，当远程复制链路或者存储系统故障时，可以起到仲裁作用。QW允许Peer Persistence在不影响上层主机VM的情况下，处理不同的故障场景，QW必须能和两个阵列时时通讯，而且最大往返时延不能超过150ms。
在不同故障场景下，Peer Persistence的处理方式如下：
从HP的白皮书中可以看到，Peer Persistence部署vMSC时，有如下要求：
1.StoreServ的FW版本需要在3.1.2MU2或更新，推荐3.1.3；
2.建立一对一的同步远程复制；
3.最大往返时延小于2.6ms；
4.QW仲裁运行在第三方站点，并可与两个存储通讯；
5.iSCSI或FCoE目前还不支持Peer Persistence；
6.两个StorServ阵列必须购买远程复制许可，推荐购买复制套件；
vMSC作为延伸的服务器和存储集群，实现虚拟机、工作负载的跨站点移动，同时可以避免由于存储故障造成的宕机。利用3PAR的远程复制、Peer Persistence、QW仲裁功能，基于两台3PAR存储阵列，可以构建vMSC，实现了虚拟机/工作负载跨站点的移动，以及在存储故障时的透明切换。
好，铺垫完毕。
上次http://www.thestoragechap.co.uk的博主，分享了VPLEX Metro和HDS HAM的区别，这一次，他又对比了VPLEX Metro和HP 3PAR Peer Persistence的区别。
PeerPersistence与VPLEX的区别点主要在于：
仅支持HP 3PAR阵列，而VPLEX则是真正异构的，当然，对于大多数中端存储用户来说，他们只会在两台3PAR或者两台VNX之间进行容灾。但的确，不支持异构存储，会存在厂商锁定的风险；
PeerPersistence只能应用两台HP的阵列间，但VPLEX则是基于两个数据中心的多个阵列间，同上条；
从架构上看，在LUN层面，显然HP是一个主/备模式，这一点上，HP是和IBM SVC、HDS HAM、NetApp Metro Cluster类似的，并不是像VPLEX一样真正的Active/Active双活。当你想部署一个连续高可用或者完全自动故障切换的方案时，这会成为一个问题，因为有时必须要手动介入切换；
由于远程复制组的存在，相比VPLEX，HP需要更大的带宽用于跨站点的数据传输；
HPPeer Persistence仅支持FC，而VPLEX也可以支持IP，从而性价比更好；
HPPeer Persistence需要光纤网络横跨两个站点，而VPLEX则不需要；
HPPeer Persistence需要每个主机都要连接到每个存储阵列上，而VPLEX则只需要主机连接本地的VPLEX即可，这样就减少了站点间的链路需求；
HPPeer Persistence可以接受的最大往返时延是2.6ms，而VPLEX Metro是5ms（vMotion的场景下可达10ms），从而允许两个站点间的距离更大；
VPLEX部署时，天然就支持存储虚拟化，而HP Peer Persistence不支持存储虚拟化（这一条得加粗、加黑，：））；
有意思的是，博主在发表这篇文章后，有来自HP的员工参与了讨论（最愿意看两个厂商的专家辩论了）：
1.仅支持3PAR阵列：HP说我们这个设计是为了更好的集成、易于部署、兼容性和节省成本，再说，你VPLEX支持Tier分层、Thin精简配置、Snaoshot快照吗？（注：VPLEX的确不支持这些功能，实际部署时，是利用存储本身的高级功能，SVC等经常拿这一点攻击VPLEX）；
2.是的，你VPLEX可以横跨数据中心，但是增加了VPLEX虚拟化网关，是不是也增加了一个故障点呢？而我们3PAR只用到了两台独立的、高可用的阵列；
3.负载均衡：在正常的操作时，每个阵列只服务本地的主机，本地主机对本地存储访问时，仍然是Active/Active的，ALUA只有在跨站点时才起作用；而且故障切换也是全自动的，根本不需要手动介入；同时，在正常运行时，只有写操作是发送到两个站点的，读操作都是访问本地；
4.现在是VMware仅支持FC，我们HP实际上可以支持FC和IP，尤其是3PAR还内置了IP复制端口；
5.至于QW最大往返时延小于150ms，这意味着15000公里了（光纤中光速为20万公里/秒），如果这还不够用，是不是得考虑下需求的合理性了？
HP的选手发表完观点后，EMC的选手回复：
1.在我看来，Peer Persistence就是个增强版的Active/Passive复制方案，增加了智能化功能，允许主机端多路径驱动在主路径失效后可以自动切换；唯一的技术创新就是在凉台3PAR阵列上可以提供相同的卷WWN；
2.PeerPersistence并不是真正的虚拟化方案，因为存在两大限制：只能3PAR阵列，而且最大只能2台阵列；当要设备更换或者方案升级时，意味着需要完全宕机进行迁移（注：的确对于VPLEX和SVC来说，由于增加了一层虚拟化网关，升级迁移会容易些，尤其是前者）；
3.PeerPersistence仅支持VMware（最近也支持Windows）是个最大的限制，尤其是还不支持HP-UX，而VPLEX支持绝大多数OS平台，包括HP-UX；
4.设想一个场景：你怎么跨站点移动虚拟机？虚拟机被移动到B站点，但数据访问仍然通过A站点进行，大量的跨站点数据传输，当然此时你可以在ESX中切换主备路径，但这意味会影响到所有的VM和远程复制组；
5.而VPLEX则是一个真正的Active/Active双活虚拟化方案，虚拟机可以跨站点移动，并实现本地存储访问，不需要手动介入。当发生故障切换时，如果要Failback，Peer Persistence需要在命令行手动操作，而VPLEX则是全自动的；
6.卷扩展时，在部署Peer Persistence时，如果需要进行卷扩展，意味着停止远程同步复制，扩展卷的容量，然后恢复复制（不确定是否还需要对整个卷进行resync），不可避免的会影响到主机应用；而VPLEX在做这些操作时，可以保持在线状态；
7.针对HP提到的VPLEX单点故障问题，实际上VPLEX部署时，支持多引擎横向扩展，实际上，增加了可用性；
8.最后，3PAR的确具有很多存储特性，但如何避免厂商锁定的问题呢？如果客户需要两地三中心，PeerPersistence又如何实现呢？
另外一个网友，提到：
1.这两个产品的确存在较多的不同点，但更重要的是，客户的需求和期望是什么？
2.的确，Peer Persistence不支持存储虚拟化，不支持双活，但很多时候，也足以提供客户需要的高可用性；
3.需要思考的是：为什么客户会选择VPLEX，而不是Peer Persistence、SVC、Metro Cluster、HAM？客户存在哪些需求时，应该提供什么哪些产品或方案？
坦率的说，我们在这里摘录一些产品的对比和网友的评论，是为了更好的理解不同厂商在设计方案时的考虑和产品的细节，而不是争论到底谁好谁坏？因为没有完美的、领先的产品，只有最契合客户需求（功能、性能、成本）的方案。
小宇的自我介绍
姓名：单晓宇。企业级营销存储Team，负责中高端存储和解决方案，喜欢研究市场、技术、产品。好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食……
扫以下微信号并关注我哟~
长按图片，选择“识别图中二微码”并关注我~
